domingo, 4 de enero de 2009
GUILLE
El sábado comenzaba con la noticia dudosa de las molestias de Maxi y Maniche o la decisión de guardar al capitán y al luso para el Barcelona. Decisión que molesta hasta el hijo del abonado de 30 años que lleva 4 años de fútbol, te cuentan que van partido a partido y van al campo de un rival directo con la enésima oportunidad al chico que ganó una Champions League allá por el 2005. Se quedaría en intento y en fracaso como los anteriores encuentros y miles de minutos. ¿Algún día se dará cuenta el míster? ¿O tendremos la ocasión de jugar con 10 cada vez que le plazca?
El partido comenzó como si el Valencia fuera el único que se había enterado que el año que viene su objetivo es jugar esa competición de los mejores de Europa. Dominio arrollador que se plasmaba con dos goles anulados, uno que si no lo anula no pasa nada. Heitinga hace más por tirarse que Villa por empujarle. Día en el que definitivamente se conoce que en la liga holandesa hay un nefasto nivel. Que Heitinga sea el mejor jugador de esa liga el año pasado no deja de sorprender.
Pero tanto llega el cántaro a la fuente que árbitro pita un penalty que solo ve él y Baraja como nos acostumbran en Primera división. Lo de los árbitros de la liga es una cuenta pendiente que tiene la federación sin ninguna duda. Anteriormente viendo el partido del Barcelona-Mallorca y con éste dan ganas de bajar al campo a quitarle el silbato y las tarjetas porque no es posible que se equivoquen reiteradamente minuto tras minuto y en el caso del partido anterior misteriosamente a favor solo de un equipo el azulgrana, aunque eso es tónica de toda la temporada como lo es de las equivocaciones de los árbitros diambulantes por los campos. Por cierto el quinto penalty en lo que llevamos de liga en contra ¿Pasaran los diez? Es posible.
Por tanto gol de Villa y seguidamente reaparición de un pedazo de futbolista que tras fallo del jugador más utilizado de la plantilla atlética (misteriosamente) Silva encuentra el hueco y la cruza.
Que Pernía sea el jugador que más minutos tenga en la competición no deja de molestar a la gente, eso es lo que le gusta a éste entrenador cabrear al aficionado, decisión tras decisión normalmente equivocada. Es gracioso el comentario más utilizado en la afición para definir a éste chico “le echa muchos huevos el chico” El día que éste conjunto se dedique a un concurso yankie de hacer huevos duros o fritos como prefieran que venga. Mientras que vuelva a Getafe o se vaya del país, de lo peor que he visto en mucho tiempo.
Acabaría la primera mitad con gol del cacha gracias a un Baraja que se empeñó en meter al Atlético en el partido con un penalty tontuco. Se acordaría de su pasado atlético. Un primer tiempo horroroso y todavía vivos sin quererlo con el dos a uno.
En la segunda el conjunto pareció darse cuenta de lo que estaban jugando pero solo fue un espejismo. Diez minutos de control rojiblanco que inquietó con disparo de Simao, Forlán y alguna falta al borde del área. Pero sólo fue un intento poco más. Hay uno que ya se preocupa en joder el intento con sus decisiones. Simao estuvo toda la primera mitad defendiendo y gastándose con Don Mariano. Lo lógico o lo normal era cambiar de banda a Simao para que se juntará con Moretti en vez de con Miguel y cambiar al hijo pródigo de Aguirre por cualquiera y lo metiera en banda de pernía ayudando. Así se ganaba frescura en ataque con un Simao más liberado. Pero el míster se empeña en destrozar la lógica y el cambio fue por Sinama un jugador letal a la contra, rápido y con capacidad de asociarse en pocos minutos con los de arriba. Meterlo de interior es bastante más que una gran cagada.
Al poco tiempo volvió a aparecer el pedazo de futbolista y enchufa el tercero. Se acabó el atlético. Dar una imagen pésima en cada encuentro con los rivales directos no debería hacer gracia a nadie. Lo peor no son la pérdida de los tres puntos y la imagen dada en Mestalla. Lo peor es que el martes viene un Barcelona que le endosó cinco tantos en media parte a un atlético parecido al de ayer. Muy pronto saldremos de los puestos de Champions a no ser que Madrid y Villareal se dediquen mañana a no ganar el encuentro.
Por último comentar un dato que molesta al pensarlo. De todos los partidos jugados con los cinco de arriba, solo en dos jugó Maniche en el del fracasado experimento del derby que aun así se estuvo a punto de ganar o empatar y en el del madrigal. Los demás no estuvo. ¿Casualidad? Lo cierto es que el luso puede negociar con cualquier equipo visto que aun no ha renovado y el club no muestra el interés que debería con lo que sabemos todos. Si no lo hacen que tengan atado a un Xabi alonso, Arteta o un Silva mismamente sino es así volverán a cabrear al abonado. No estamos para dejar marchar a los imprescindibles.
3 a 1 y sin ambición. Veremos el martes, otro descalabro puede costar muy caro.
Etiquetas:
Guille
miércoles, 10 de diciembre de 2008
GUILLE
Comienzo de noche curiosa la de final de Marsella, muchas ganas de que terminara el tema Santos, el encuentro con éste equipo. Todo lo que ha dado de sí la injusticia que sufrimos los aficionados del Atlético de Madrid con el partido a puerta cerrada y la multa que recibió el club por altercados de aficionados marselleses con la policía española. Porque la injusticia por mucho que la gente pretenda desviarla al santo-ultra de Santos, la sufrimos nosotros. En el partido de Marsella lo mismo. ¿Alguien recuerda algún partido de nuestro Atlético fuera de España sin escuchar los gritos de la hinchada? No se recuerda, es más el partido de Marsella fue peor que el de puerta cerrada, por lo menos nuestros jugadores no se sintieron solos en aquel encuentro.
El Velodrome comenzó con sonora pitada al himno de la Uefa, secuencia de lo más sorprendente. Si Marsella y los marselleses no están contentos con el organismo corrupto de moda que digan que es lo que pretenden. Ayer el Presidente del Olympic se cambia con el de la Uefa y no se da cuenta ni Cerezo. El campo era un griterío de hinchas marselleses sin contestación ninguna de los nuestros. La mayoría de hinchas con camisetas a favor de Santos, anteriormente en España también tuvo apoyo de los nuestros el santo de Santos. Lo de nuestro país ralla lo alarmante. Los españoles somos así, empujan a un policía español y le abren la cabeza al jefe del despliegue y sale gente apoyando al hincha francés. Ésto me da que pensar, puesto que estoy completamente seguro que un hincha español tira a un gendarme francés y le abre la cabeza al otro, y aquí no se habla de injusticia. Es triste que nos tiremos piedras sobre nuestro propio tejado.
Bengalas. Se llenó de colorido el cielo marsellés, una tras otra como si fuera lo más normal del mundo. Resulta que el organismo Uefa, el corrupto, va poniendo multas a clubes europeos por el tema de las bengalas semana tras semana, veremos en que queda lo siguiente. Me atrevo a decir que en nada. Como el mecherazo que se llevó Gerrard unos días antes en Anfield. Y luego pitan al himno de la Uefa. Para mear y no echar gota. En lo deportivo más vale ni decir nada. El partido se tiró desde mucho antes que comenzara, se decidieron a pensar en el Betis en vez de quedar primeros de grupo. Hoy en día en esta competición cuando empieza la eliminatoria, quedar primero de grupo es medio terreno ganado puesto que juegas en casa la vuelta. Lo entienden muchos ésto, que pena que no lo vieron los implicados en el asunto. Se resume todo en ningún tiro a portería, y mil y un saques de esquina para el Olympic. Lo demás partido más malo que el del Cortinas fútbol club contra el Real Veteranos.
Rescato los minutos de Banega que en la primera parte se pudo ver que el chico tiene intención de jugar al fútbol, merece tener más minutos. Pero tengo que destacar más cosas negativas por desgracia. Luis García ese chico que ganó una Champions League o una Marsella Champions League como le quieran llamar. No sabe lo que es jugar esta competición, ni tampoco lo que ha de hacer un extremo, ni sabe pasar el balón al compañero. Total que no sabe jugar al fútbol. Perdóname por citarte otra vez pero es que te lo ganas a pulso. Lo vemos todos, Aguirre no.
Camacho. El canterano se presumía como uno de los elegidos del once inicial antes del partido. Acabó siendo carnaza de banco. Antes de que terminara la primera mitad el chico estuvo calentando mientras llovía de todas las maneras posibles. El canterano ve como uno detrás de otro entra al terreno de juego antes que él. Y cuando lleva más de 50 minutos calentando el míster le ordena que se siente. Recuerdo hace unos meses como el conjunto entraba en racha de malos resultados por la marcha de un tal Maniche. el técnico pensó en el chico como revulsivo. El canterano le responde en el campo con matrícula de honor, siendo uno de los artífices claros de conseguir jugar en Marsella ayer en la última jornada del curso pasado. Y recibe tal humillación.
Las aves carroñeras inglesas están al acecho como lo estuvieron el día del 0 a 6 en el Calderón, con otro chico. Que nadie se extrañe luego si la gente quiere cambiar de aires.
Las aves carroñeras inglesas están al acecho como lo estuvieron el día del 0 a 6 en el Calderón, con otro chico. Que nadie se extrañe luego si la gente quiere cambiar de aires.
Partido que no quiso ganar nadie y que obliga a jugar la vuelta fuera. Se terminó nuestra injusticia . La de Hansson, el árbitro sueco, la decisión de la Uefa sin nosotros hacer nada, la del TAS y la de recibir insultos del presidente de Marsella tanto a nuestra policía (que es la nuestra señores, la española) y continuos insultos hacia nosotros sobre el racismo. Ahora comienzan los octavos y no es descabellado pensar que el organismo Uefa actúe en forma de Hansson, su Marsella no está en la Champions desde ayer. Bye bye Marsella y hasta nunca.
Etiquetas:
Guille
miércoles, 3 de diciembre de 2008
Laura
· (19/07/2007). El Atlético de Madrid se queda sin referentes, ya que, primero se produjo la marcha al Liverpool de Fernando Torres y ahora la venta del Calderón. La dirección del club ha presentado al Ayuntamiento tres proyectos para vender el estadio. El último de ellos, en el que ahora se trabaja tras el rechazo de los dos primeros, contempla la construcción de cinco torres, la más alta de 17 pisos. La cervecera Mahou, vecina del club, y éste exigían una edificabilidad a sus 92.297 metros, pero el municipio consideró que así no quedaba garantizada una "adecuada calidad y correcta integración en el entorno urbano". La idea original era levantar 2.200 pisos. Ahora se barajan unos 1.600.
La deuda del club asciende a 440 millones y el proyecto actual le reportaría 120 millones. Las elecciones autonómicas y municipales del pasado mayo paralizaron el futuro inmediato del Calderón. Pero las intenciones iniciales que manejaron en los despachos del Calderón (una superficie de 31.046 metros cuadrados) y la cervecera (61.251 metros cuadrados) fueron muy pretenciosas. Demasiado ambiciosas. "Incluía la desaparición del actual IES Gran Capitán, situado en el paseo de los Pontones”. Como contraprestación, se planteaba "una dotación escolar colindante con el colegio público Tomás Bretón, en una parcela de 10.000 metros cuadrados". Es decir, la fusión de los dos centros educativos.
Mahou se llevaría unos 245 millones en la operación. El Atlético, con una deuda de 440 millones a 30 de junio de 2006, de los que 180 son al fisco, obtendría poco más de 120 millones. Una cantidad por debajo del valor que se le supone al Calderón. Según el último balance del equipo, ascendería, dentro de las "participaciones en entidades del grupo", a 226.184.790 euros. El cálculo del edificio, de 40 años de antigüedad, es a 2.477 euros el metro cuadrado. "Tenemos que disminuir nuestra deuda", se limitan a decir en el equipo madrileño.
Pero ese mismo día, salta la libre y se conocen datos de varias décadas que dejan a todos anonadados: La venta del Calderón viene de lejos, casi desde que Jesús Gil ganó, en 1987, las últimas elecciones a la presidencia del cuadro rojiblanco a las que concurrió antes de convertirse en su accionista principal. A mediados de abril de 1989, el dirigente inició las negociaciones con Fernando Andrés, director de Deportes de la Comunidad de Madrid. Entonces no se evaluó el coste económico del traslado a La Peineta, estadio que aún no existía. Según aseguró Gil, con un estadio nuevo "el Atlético podría recuperar su identidad y disponer de unas instalaciones adecuadas para los entrenamientos de sus equipos, no sólo el de fútbol". Han pasado casi 20 años y la entidad ya no cuenta con secciones de balonmano, fútbol sala y baloncesto. Madrid tampoco celebrará los Juegos de 2012.
· (Julio de 2007). Gallardón veta la recalificación de los suelos de Mahou, porque estaban interesadas en marcharse de la región. Según palabras dichas: "No pienso dar el visto bueno a su recalificación, porque se marchan fuera de la región"
· (31/7/2007). Los colchoneros ingresarán por el suelo unos 260 millones de euros, pero asumirán unos gastos de 225 por la ampliación de La Peineta, la urbanización de la zona y el soterramiento de la M-30. Además, si Madrid organiza en 2016 los Juegos Olímpicos, el club pagará otros 20 millones para la pista de atletismo de La Peineta. El beneficio para el club será de entre 35 y 15 millones, una pequeña parte de los 130 de deuda que admite, aunque otras estimaciones cifran la deuda en 440 millones. Además, también a medias con Mahou, deberá pagar el 60% de las obras de soterramiento de la M-30: unos 40 millones cada uno (el coste total es de 140) y la totalidad de la urbanización de la zona (50 millones a pagar entre el club y Mahou a partes iguales).
Ese mismo día, otros hinchas, como José Luis Sánchez, de la Asociación Señales de Humo, agradecieron a Alberto Ruiz-Gallardón su "transparente hermetismo". También insistió en una idea: "El Atleti somos nosotros".
Sánchez metía el dedo en una herida que no ha cicatrizado. A la que pueden, las plataformas contrarias a la gestión del club hablan de su "apropiación indebida". Para los no entendidos, el 8 de julio de 2004 el Tribunal Supremo resolvió que "al acceder a la presidencia en 1987, Jesús Gil estaba decidido a hacer suyo el club, que entonces era una entidad deportiva. Para ello se dispuso a confundir el patrimonio del club con el suyo". La "mala situación económica" del club determinó que "fueran desarrolladas, hasta la intervención judicial, tareas de maquillaje de la contabilidad...", proseguía la sentencia. "El desembolso de dinero para la compra de las acciones fue ficticio pues efectuado el ingreso del dinero en la c/c correspondiente, fue seguidamente transferido a otra cuenta... Estos ingresos no tenían otra finalidad que aparentar el desembolso... Y que como consecuencia se hizo con el 95% del accionariado sin abonar nada...".
Aun así, el juez declaró prescrito el delito de apropiación indebida cometido por Gil y Cerezo. Anulaba la devolución al club rojiblanco de las 236.056 acciones en manos de los imputados, según recogía el fallo de la Sección Primera de la Audiencia Nacional del 14 de febrero de 2003. Dado que la querella de la fiscalía se interpuso el 19 de julio de 1999, habían transcurrido más de los cinco años de prescripción. Pese a la absolución, el Supremo "Después de pasar una auditoría interna durante dos temporadas, de pasar una intervención fiscal... Te queda la satisfacción de haber hecho las cosas relativamente bien", declaraba Gil Marín a finales del 2004.
¿Por qué no nos consultan si querernos irnos hasta allí?". La venta estaba siendo con nocturnidad y alevosía.
· (14/1/08). El 14 de enero de 2008 puede ser un día clave en la estructura del capital del Atlético de Madrid SAD. Ese día, el Juzgado de Primera Instancia número 74 de Madrid verá la impugnación presentada por un grupo de pequeños accionistas sobre los acuerdos tomados en la Junta General del Atlético de Madrid celebrada el 27 de junio de 2003, donde la familia Gil y Enrique Cerezo ratificaron su control absoluto sobre la sociedad rojiblanca.
Ese grupo de accionistas, en el que figura el ex jugador atlético Ignacio Salcedo, impugnó en esa Junta una ampliación de capital del Atlético de Madrid SAD, que valoró la acción a 49,89 euros. La ampliación tenía por objeto que los Gil y Cerezo pudieran recuperar el control del accionariado, diluyendo así el paquete que debía ser restituido por ellos tras la condena que en su día les impuso la Audiencia Nacional por apropiación indebida.
Para poder materializarla, aprobaron un canje de deuda -que la sentencia de la Audiencia Nacional explicita que no existe-, se constituyó el quórum de la Junta y se votó con unas acciones que aún no se habían desembolsado.
La presunta manipulación de la contabilidad de esas acciones logró encubrir la situación real de la entidad. En octubre de 2003 finalizó la ampliación del Atlético de Madrid y los Gil y Cerezo suscribieron en torno a 24.000 acciones, mientras que los minoritarios se hicieron con 13.680, sufriendo por ello unas minusvalías de 586.078 euros.
En caso de que ahora la Justicia dé la razón a este grupo de pequeños accionistas, la estructura del capital del Atlético de Madrid variaría considerablemente y el control de la sociedad colchonera recaería en los 21.000 accionistas que componen actualmente su capital social. De esa forma, los Gil y Cerezo perderían la mayoría y el control del Atlético de Madrid SAD. Hay que recordar que en enero de 2007 se incorporaron al capital del Atlético de Madrid SAD 18.450 nuevos accionistas, tras una operación de canje de deuda por una acción, «como reconocimiento a la fidelidad al club».
A días de hoy, no se conoce la sentencia por parte del Juzgado.
· (16/4/08). El Atlético no pretende ganar ni un euro en la operación pero tampoco queremos que nos cueste nada. Tan es así que, incluso, propuso hace seis meses, en el último encuentro, la permuta de su estadio por La Peineta. «Así de claro, sin complicaciones. Nosotros no participamos en los beneficios de la explotación inmobiliaria de la operación, pero tampoco pagamos la parte que nos corresponde por enterrar la M-30 ni la reforma de La Peineta ni la parcela. Cambiamos estadio por estadio. Nos da igual si acaban las obras en 2011 o 2016... Cuando las tengan terminadas hacemos la permuta», sentenciaron.
En resumen, se realizaría un cambio de estadio por estadio, no habrá beneficio para el club, no habrá dinero para cracks, no habrá equipo rico, no se saneará la deuda. ¿Nos interesa y sirve para algo está situación? Teniendo en cuenta la situación económica de hoy en día, ¿sería conveniente la ejecución de esta acción, sin sacar beneficio alguno? ¿Pensáis que hay muy poco que ganar, y por el contrario mucho que perder, teniendo un riesgo al declive sin sentido? Menudo negocio.
Continuará
Dar las gracias a TXEMA y COCHISE por su gran ayuda. Sin ellos, estos artículos no hubiesen sido posibles.
La deuda del club asciende a 440 millones y el proyecto actual le reportaría 120 millones. Las elecciones autonómicas y municipales del pasado mayo paralizaron el futuro inmediato del Calderón. Pero las intenciones iniciales que manejaron en los despachos del Calderón (una superficie de 31.046 metros cuadrados) y la cervecera (61.251 metros cuadrados) fueron muy pretenciosas. Demasiado ambiciosas. "Incluía la desaparición del actual IES Gran Capitán, situado en el paseo de los Pontones”. Como contraprestación, se planteaba "una dotación escolar colindante con el colegio público Tomás Bretón, en una parcela de 10.000 metros cuadrados". Es decir, la fusión de los dos centros educativos.
Mahou se llevaría unos 245 millones en la operación. El Atlético, con una deuda de 440 millones a 30 de junio de 2006, de los que 180 son al fisco, obtendría poco más de 120 millones. Una cantidad por debajo del valor que se le supone al Calderón. Según el último balance del equipo, ascendería, dentro de las "participaciones en entidades del grupo", a 226.184.790 euros. El cálculo del edificio, de 40 años de antigüedad, es a 2.477 euros el metro cuadrado. "Tenemos que disminuir nuestra deuda", se limitan a decir en el equipo madrileño.
Pero ese mismo día, salta la libre y se conocen datos de varias décadas que dejan a todos anonadados: La venta del Calderón viene de lejos, casi desde que Jesús Gil ganó, en 1987, las últimas elecciones a la presidencia del cuadro rojiblanco a las que concurrió antes de convertirse en su accionista principal. A mediados de abril de 1989, el dirigente inició las negociaciones con Fernando Andrés, director de Deportes de la Comunidad de Madrid. Entonces no se evaluó el coste económico del traslado a La Peineta, estadio que aún no existía. Según aseguró Gil, con un estadio nuevo "el Atlético podría recuperar su identidad y disponer de unas instalaciones adecuadas para los entrenamientos de sus equipos, no sólo el de fútbol". Han pasado casi 20 años y la entidad ya no cuenta con secciones de balonmano, fútbol sala y baloncesto. Madrid tampoco celebrará los Juegos de 2012.
· (Julio de 2007). Gallardón veta la recalificación de los suelos de Mahou, porque estaban interesadas en marcharse de la región. Según palabras dichas: "No pienso dar el visto bueno a su recalificación, porque se marchan fuera de la región"
· (31/7/2007). Los colchoneros ingresarán por el suelo unos 260 millones de euros, pero asumirán unos gastos de 225 por la ampliación de La Peineta, la urbanización de la zona y el soterramiento de la M-30. Además, si Madrid organiza en 2016 los Juegos Olímpicos, el club pagará otros 20 millones para la pista de atletismo de La Peineta. El beneficio para el club será de entre 35 y 15 millones, una pequeña parte de los 130 de deuda que admite, aunque otras estimaciones cifran la deuda en 440 millones. Además, también a medias con Mahou, deberá pagar el 60% de las obras de soterramiento de la M-30: unos 40 millones cada uno (el coste total es de 140) y la totalidad de la urbanización de la zona (50 millones a pagar entre el club y Mahou a partes iguales).
Ese mismo día, otros hinchas, como José Luis Sánchez, de la Asociación Señales de Humo, agradecieron a Alberto Ruiz-Gallardón su "transparente hermetismo". También insistió en una idea: "El Atleti somos nosotros".
Sánchez metía el dedo en una herida que no ha cicatrizado. A la que pueden, las plataformas contrarias a la gestión del club hablan de su "apropiación indebida". Para los no entendidos, el 8 de julio de 2004 el Tribunal Supremo resolvió que "al acceder a la presidencia en 1987, Jesús Gil estaba decidido a hacer suyo el club, que entonces era una entidad deportiva. Para ello se dispuso a confundir el patrimonio del club con el suyo". La "mala situación económica" del club determinó que "fueran desarrolladas, hasta la intervención judicial, tareas de maquillaje de la contabilidad...", proseguía la sentencia. "El desembolso de dinero para la compra de las acciones fue ficticio pues efectuado el ingreso del dinero en la c/c correspondiente, fue seguidamente transferido a otra cuenta... Estos ingresos no tenían otra finalidad que aparentar el desembolso... Y que como consecuencia se hizo con el 95% del accionariado sin abonar nada...".
Aun así, el juez declaró prescrito el delito de apropiación indebida cometido por Gil y Cerezo. Anulaba la devolución al club rojiblanco de las 236.056 acciones en manos de los imputados, según recogía el fallo de la Sección Primera de la Audiencia Nacional del 14 de febrero de 2003. Dado que la querella de la fiscalía se interpuso el 19 de julio de 1999, habían transcurrido más de los cinco años de prescripción. Pese a la absolución, el Supremo "Después de pasar una auditoría interna durante dos temporadas, de pasar una intervención fiscal... Te queda la satisfacción de haber hecho las cosas relativamente bien", declaraba Gil Marín a finales del 2004.
¿Por qué no nos consultan si querernos irnos hasta allí?". La venta estaba siendo con nocturnidad y alevosía.
· (14/1/08). El 14 de enero de 2008 puede ser un día clave en la estructura del capital del Atlético de Madrid SAD. Ese día, el Juzgado de Primera Instancia número 74 de Madrid verá la impugnación presentada por un grupo de pequeños accionistas sobre los acuerdos tomados en la Junta General del Atlético de Madrid celebrada el 27 de junio de 2003, donde la familia Gil y Enrique Cerezo ratificaron su control absoluto sobre la sociedad rojiblanca.
Ese grupo de accionistas, en el que figura el ex jugador atlético Ignacio Salcedo, impugnó en esa Junta una ampliación de capital del Atlético de Madrid SAD, que valoró la acción a 49,89 euros. La ampliación tenía por objeto que los Gil y Cerezo pudieran recuperar el control del accionariado, diluyendo así el paquete que debía ser restituido por ellos tras la condena que en su día les impuso la Audiencia Nacional por apropiación indebida.
Para poder materializarla, aprobaron un canje de deuda -que la sentencia de la Audiencia Nacional explicita que no existe-, se constituyó el quórum de la Junta y se votó con unas acciones que aún no se habían desembolsado.
La presunta manipulación de la contabilidad de esas acciones logró encubrir la situación real de la entidad. En octubre de 2003 finalizó la ampliación del Atlético de Madrid y los Gil y Cerezo suscribieron en torno a 24.000 acciones, mientras que los minoritarios se hicieron con 13.680, sufriendo por ello unas minusvalías de 586.078 euros.
En caso de que ahora la Justicia dé la razón a este grupo de pequeños accionistas, la estructura del capital del Atlético de Madrid variaría considerablemente y el control de la sociedad colchonera recaería en los 21.000 accionistas que componen actualmente su capital social. De esa forma, los Gil y Cerezo perderían la mayoría y el control del Atlético de Madrid SAD. Hay que recordar que en enero de 2007 se incorporaron al capital del Atlético de Madrid SAD 18.450 nuevos accionistas, tras una operación de canje de deuda por una acción, «como reconocimiento a la fidelidad al club».
A días de hoy, no se conoce la sentencia por parte del Juzgado.
· (16/4/08). El Atlético no pretende ganar ni un euro en la operación pero tampoco queremos que nos cueste nada. Tan es así que, incluso, propuso hace seis meses, en el último encuentro, la permuta de su estadio por La Peineta. «Así de claro, sin complicaciones. Nosotros no participamos en los beneficios de la explotación inmobiliaria de la operación, pero tampoco pagamos la parte que nos corresponde por enterrar la M-30 ni la reforma de La Peineta ni la parcela. Cambiamos estadio por estadio. Nos da igual si acaban las obras en 2011 o 2016... Cuando las tengan terminadas hacemos la permuta», sentenciaron.
En resumen, se realizaría un cambio de estadio por estadio, no habrá beneficio para el club, no habrá dinero para cracks, no habrá equipo rico, no se saneará la deuda. ¿Nos interesa y sirve para algo está situación? Teniendo en cuenta la situación económica de hoy en día, ¿sería conveniente la ejecución de esta acción, sin sacar beneficio alguno? ¿Pensáis que hay muy poco que ganar, y por el contrario mucho que perder, teniendo un riesgo al declive sin sentido? Menudo negocio.
Continuará
Dar las gracias a TXEMA y COCHISE por su gran ayuda. Sin ellos, estos artículos no hubiesen sido posibles.
Etiquetas:
Laura
lunes, 1 de diciembre de 2008
Guille
Noche fría en el Calderón la del domingo, tres grados de temperatura marcaba en la comunidad y partido en el plus, muchos alicientes para quedarse tumbado en el sofá. El primer match-ball para recortar puntos a los cinco más listos del campeonato, según apuntaban plantilla y técnico. A mi no me la dan, el primero fue en Soria, pero de eso ya no se acuerdan. Morbo asegurado, noche para despejar cualquier duda del 10, un mes sin marcar pesa.
Cierto, no se acuerdan para nada del partido de Soria, bastaron 6 minutos de reloj para cometer el enésimo penalti de la temporada, el sexto del campeonato doméstico. Igual de torpe que los otros, sin sentido, en definitiva el primero del Racing y a remolque. Un Racing bien plantado en el campo, presionando la salida del balón dejó en evidencia a un conjunto que quiere jugar Champions el año próximo, no pasa nada si luego vamos de cuatro en cuatro. Los goles son los que mandan dicen, rec
emos para que a final de temporada se tengan en cuenta más cosas, puesto que es el tercero de un mismo proyecto.Entre la superioridad del Racing en el control del juego, órden y ganas de ganar el encuentro destacan tres chicos. Con un espeso centro del campo atlético, bajó el Kun, una de tantas, centró para que Forlán la dejara muerta y apareciese un Simao habituado a dar la cara, primer disparo a puerta en 20 minutos y tablas.
Llega la jugada que condiciona claramente el partido, a la media hora César Navas realiza una entrada de escándalo a Assunçao, menos mal que éste es de goma, se la llega hacer a un vecino que dicen ser de cristal y que se olvide de la temporada. Roja, a la calle y porque no hay de otro color.
Volvemos a lo antes, entre el desconcierto de la zaga del Racing ante tal entrada, segunda conexión, Forlán y Kun, se terminó con la sequía del 10.
Primera parte más de lo mismo, es decir nada, dudas en muchas fases del encuentro. Suerte del equipo por contar con los listos de la clase, podría ser peor.
Segunda parte, cabreo monumental, pitos, aspavientos. Reaparece un Racing con diez como si tuviera doce jugadores. Maniató al conjunto, le creó más ocasiones y poco faltó de volver a dejar en evidencia por segunda vez al de la Champions. Triste pero bien cierto. Como anteriormente, lo de siempre, apareció el que faltaba, el uruguayo con 2 tantos en tres minutos finiquitó el partido y volvió a sacar las castañas del fuego al míster, se cuentan muchas.
Con el partido decidido, Aguirre se acuerda que se pueden hacer tres cambios en ésto del fútbol, curioso, al más puro estilo NBA, tres salen tres entran, lo nunca visto. Solo les dejó cinco minutos a los chicos. Dieron para mucho, en primer lugar para confirmar que Luis García tiene un problema de botas, o de entendimiento con el balón, no lo sabe ni él. Entró también un argentino que está pidiendo a gritos más minutos. Un centro del campo con mucho más dinamismo cuando está el chico, tocaba y la buscaba y seguidamente repetía, en solo cinco minutos toco el balón más que muchos en media parte.
El día que a éste conjunto le de por jugar con un medio centro organizador de calidad, que se prepare Europa entera, falta que lo vea el que lo tiene que ver.
En definitiva lo de siempre, sin juego, el penalti de turno, el cuatro y la gente tan contenta.
Etiquetas:
Guille
jueves, 27 de noviembre de 2008
Laura
En estos últimos meses, llegaron a nuestros oídos la posible venta del Vicente Calderón y el posterior traslado a La Peineta.
El desconocimiento de esta situación, provocó una alarma y revolución por parte de cada uno de los rojiblancos, implicando sucesivos y continuos post en los distintos foros del Atlético de Madrid.
Los medios de comunicación, tanto radio, prensa, televisión, etc., se hicieron eco de una noticia que estaba oculta durante mucho tiempo, de la cuál conocían y tenían constancia de ella. Lo que no puedo llegar a entender es, ¿por qué ese afán de ocultar una noticia tan importante, mirándolo simplemente desde una perspectiva y una visión periodística?, ¿obtenían un beneficio por ocultarla?, ¿alguien intentaba evitar que esas noticias no saliesen a la luz, y si lo hiciesen, fuese lo más tardío posible?
Pues bien, como es un hecho de gran relevancia, de gran trascendencia, y muy importante para el futuro de nuestro club y nuestro equipo, es de obligado interés, que tengáis constancia de forma general, de todo lo sucedido en estos últimos años con respecto a este tema:
- (15/10/2004). Hipotética venta del estadio, que conllevaría cracks, millones, estadio nuevo y regreso a la élite. Los dueños lo negaban completamente, tanto en prensa como en radio y decían que estudiarían la posibilidad si y solo si, el Ayuntamiento les interesaba hacer algún tipo de oferta. Ese mismo día, afirmaban de que ni venderían a Fernando Torres ni al estadio Vicente Calderón.
- (29/10/2004). El Vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo, confirmó que existen negociaciones entre el Ayuntamiento y el Atlético de Madrid para que se traslade a la Peineta y abandone el Vicente Calderón. Manuel Cobo afirmó que “No están cerrados, no concretados los tiempos, las cantidades, ni las condiciones”. Por lo tanto, el Ayuntamiento contradice a Cerezo y afirmó que el club por propio deseo, estableció contacto con el propio Ayuntamiento.
- (30/10/2004). Las Peñas Atléticas se sienten "despreciadas" y "engañadas" ante la confirmación de que se negocia la venta del Calderón, sin tener conciencia de ello. De esta manera, surgieron las voces discordantes de la Federación de Peñas, hoy defenestrada por el club dando su apoyo a la Agrupación de Peñas. Por tanto, surgieron dos versiones, la del ayuntamiento y la de los dueños del club, en la que cada uno, decía su versión. Los dueños decían que el ayuntamiento quería comprar, y el ayuntamiento decía que el club quería vender. Vamos, que no se aclaraban entre ellos.
- (12/01/2005). El traslado del Atlético de Madrid a 'La Peineta' se anunciará antes de principios de febrero. Las negociaciones entre Ayuntamiento y club pretenden culminarse antes de la visita de la Comisión de Evaluación del COI, para apoyar la candidatura de Madrid 2012. La operación aliviaría la deuda de casi 264 millones que acumula la entidad colchonera. La venta de los terrenos del Vicente Calderón, en el centro de la operación para el soterramiento de la vía de circunvalación M-30, se haría después de que éstos sean recalificados por el Ayuntamiento para convertirse en edificables y ayudaría a sanear la economía del club rojiblanco. Se firmó el primer protocolo de intenciones a espaldas de la afición y se anunciaban las primeras fechas para el cambio de estadio, mientras el club seguía sin admitir nada. ¡¡Impresionante!!
- (Julio 2005). La M-30 no es excusa para el derribo del Calderón, hay alternativas. Batacazo Olímpico y el Ayuntamiento también miente a los aficionados. El Ayuntamiento no recalificará de momento los terrenos del Vicente Calderón. Por tanto, la afición atlética seguirá viendo a 'su' estadio Vicente Calderón junto a la orilla del Manzanares. Así lo aseguran diversas asociaciones atléticas, los cuales comunicaron que a día de hoy el estadio seguirá donde está.
- (Agosto 2005). El Atlético debería pagar 180 millones para transformar la Peineta en un estadio de fútbol. El protocolo firmado entre la Casa de la Villa y la entidad del Manzanares recoge que la entidad que preside Enrique Cerezo será la encargada de financiar la transformación de la Peineta en estadio de fútbol. El proyecto del Ayuntamiento para ampliar y cubrir el recinto olímpico ha quedado olvidado una vez que la ciudad quedara descartada para albergar los Juegos de 2012. A partir de ahora, por lo tanto, cualquier obra de ampliación o de reforma en la Peineta correría a cuenta de la entidad interesada, en este caso el Atlético de Madrid. Para adaptar el recinto y transformarlo en un estadio de fútbol, según fuentes municipales, el conjunto rojiblanco tendría que invertir 180 millones de euros. Hay que tener en cuenta que el recinto sólo cuenta con una grada. El club rojiblanco se vería obligado a rodear el campo de asientos para alcanzar la capacidad de 56.000 personas que tiene el Calderón y, casi con toda seguridad, optaría por «ocultar» la pista de atletismo.
Además, el club tendría que construirse también allí las oficinas, así como los palcos VIP que se encuentran alrededor del estadio, la mejora de los vestuarios, un parking para jugadores, restaurantes y cafetería para los aficionados... Todas estas obras obligarían al club a desembolsar una cantidad de dinero que ahora mismo no dispone.
No obstante, el traslado sólo es parte de la operación, que se completaría con la desaparición del estadio actual, el Vicente Calderón. El club rojiblanco obtendría beneficios por sacar de ese lugar el estadio: posiblemente, en forma de permuta de suelos por otros en alguna zona próxima en los que se permita la construcción de viviendas. El club llevó a cabo meses atrás una operación de financiación por la que recogía dinero a cuenta de varias inmobiliarias a cambio de «posibles derechos urbanísticos» que pudieran surgir si se vende el Estadio.
· (Finales del 2005). El Atlético estudia dar un bombazo y marcharse a jugar a Alcorcón. Maneja un proyecto en el que se construiría un nuevo estadio, el más grande de Europa, en su nueva Ciudad Deportiva y cuyos ingresos sanearían el club. Pero a cambio tendría que irse de Madrid. Afirmaban que el nuevo estadio de Alcorcón tendría capacidad para 110.000 aficionados y el coste de construir este estadio sería de 110 millones de euros. Además, mientras conseguiría gratis su nuevo hogar, el Atlético estima que recibirá unos 235 millones de la venta del Calderón. Esa plusvalía de 125 millones respecto al coste del estadio de Alcorcón sanearía prácticamente la deuda reconocida por el club. Pero no terminaría ahí el capítulo de ingresos, ya que la recalificación de parte de los terrenos de Alcorcón unida a la explotación del club de golf, de las piscinas, de las pistas de tenis, del centro comercial, del club social y del hotel de la Ciudad Deportiva relanzará la economía rojiblanca.
En realidad, los estudios del Atlético indican que, de llevarse a cabo el proyecto, se convertiría en cuatro o cinco años en un club tremendamente poderoso, más rico, por ejemplo, que el Real Madrid y capaz de entrar en el mercado de fichajes como un comprador principal. Pero, a cambio, ¿compensaría todo ese dinero el cambio de Atlético de Madrid a Atlético de Alcorcón y el consiguiente malestar de gran parte de la afición? ¿merece la pena tanto sacrificio, sin tener garantías del éxito, llevandonos a la miseria?Eso es lo que tienen que decidir ahora los dirigentes rojiblancos. En cualquier caso, el proyecto está en marcha y el debate, servido.
· (Febrero de 2006). En una reunión con representantes del club rojiblanco, Gil Marín aseguró que el Atlético sólo cambiará de sede siempre y cuando perciba una cantidad económica que le permita saldar la deuda histórica de la entidad (unos 120 millones de euros) y construir un nuevo estadio, del que sería propietario el club. Gil Marín ha insistido en que el nuevo campo se construiría en el municipio de Madrid y parece quedar descartada también la opción de irse a La Peineta, como se había especulado durante los últimos meses. Este nuevo estadio estaría ubicado en una extensión de terreno de entre 10 o 12 hectáreas, frente a las tres que ocupa el Vicente Calderón, y tendría una capacidad de entre 55.000 y 60.000 espectadores.
El Atlético de Madrid ha pensado que la zona de Campamento sería ideal para construir el estadio, pero está abierto a cualquier propuesta o sugerencia, según señalan desde la entidad.
- (Mediados de Marzo 2006). El Atlético acepta jugar en La Peineta. El presidente rojiblanco, Enrique Cerezo, cree que se trata de la opción «más viable», pese a que se hablaba de un nuevo campo en Campamento. El presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, dijo ayer que La Peineta es la opción más viable si el club rojiblanco abandona el Vicente Calderón, aunque reiteró que su club sólo cambiará de sede para trasladarse a un estadio en «propiedad».
- (Julio 2006). Finalmente se ha optado por la venta definitiva del estadio olímpico cuando concluyan los Juegos, lo que convertiría al Atlético en dueño de un terreno de gran valor en el mercado. El club rojiblanco, que tendrá el estadio de La Peineta en propiedad, ha llegado a un acuerdo con el Ayuntamiento y el Real Madrid para jugar en terreno merengue durante las obras de remodelación del estadio olímpico, si la capital gana los Juegos Olímpicos como sede para el 2012. Gil Marín deja claro que el Atlético sólo cambiará de sede si percibe una cantidad que le permita saldar su deuda histórica -unos 120 millones de euros- y construir un nuevo estadio, que podría ubicarse en la zona de Campamento y del que sería propietario el club. El presidente Enrique Cerezo, el consejero delegado ha prometido "total transparencia" a la hora de informar sobre esta cuestión. En primer lugar, ha dejado claro que para que se produzca el cambio de ubicación es necesario el "consenso de todos”. Además, el club sólo cambiará de sede siempre y cuando perciba una cantidad económica que le permita saldar la deuda histórica y construir un nuevo estadio, del que sería propietario el Atlético.
· (Noviembre 2006). El Atlético recibirá 350 millones por el Calderón. El club rojiblanco gastará un tercio de lo que reciba por el Calderón en la construcción del estadio de Canillejas y también tiene ya previsto qué hacer con el resto del dinero. Otro tercio irá destinado a sanear la maltrecha economía del club, saldando gran parte de la actual deuda, y el tercio restante se invertirá en fichajes, lo que situará al Atlético en una situación privilegiada con más de cien millones para reforzar la plantilla.
- (3/11/2006). El nuevo estadio imitará al fastuoso Allianz Arena. Tendrá 65.000 asientos, párking y buenos accesos. No ovidar que el estadio Allianz Arena costó muchísimo dinero para su construcción, algo que en estos momentos carecemos de ello, cosa que parece no importar a la directiva atlética. Puros negocios, marketing, y buena imagen al escaparate.
· (17/11/2006). El Atlético pretende recalificar el estadio Calderón para construir 2.200 viviendas. El club aspira a obtener unas plusvalías de más de 500 millones y la propiedad de La Peineta. Hace un año Enrique Cerezo, presidente del Atlético, aseguraba: "Nos iremos del Calderón si recibimos una oferta que nos interese". La deuda oficial del club asciende a 120 millones. El equipo es propiedad de la familia Gil y de Enrique Cerezo, que se llevarían la mayor parte de las plusvalías de la operación. El Atlético, incluso, ha obtenido ya dinero por vender parte de los llamados "usos lucrativos de la operación" (beneficios futuros de la operación). El club la admitió hace un año en un comunicado oficial. En él informó de que el entonces presidente del Real Madrid, el constructor Fernando Martín, se había hecho con parte de estos derechos. Para cederle esos derechos, Miguel Ángel Gil Marín, en representación de la familia Gil y Gil, y Enrique Cerezo, actual presidente, constituyeron la División Inmobiliaria del Atlético y fijaron el valor de los terrenos del Calderón en 226,2 millones. En definitiva, ¿BENEFICIOS PARA LOS DUEÑOS? ¿TRASPARENCIA EN SUS GESTIONES?¿REALIZÁN TODAS SUS GESTIONES A CONSENSO DE TODOS?¿LES IMPORTA VERDADERAMENTE NUESTRA OPINIÓN?
EN DEFINITIVA, ILUSIONES ROJIBLANCAS ROTAS.
Continuará el próximo miércoles
lunes, 24 de noviembre de 2008
Guille
Buenos Aires, 28 de abril de 1970, nacía un chico con coraje, con garra y pasional se destaca.
Un chico que después fue jugador. Un jugador que dejó huella en todos los sitios que defendió, pero en uno fue especial, en ese enamoró a la afición porque esa afición también tiene como su mayor característica la pasión, pasionales somos y seremos va con nuestro carnet de socio, bien orgulloso hay que estar de ello. Y un jugador que seguidamente pasó a entrenador.
Empezó su carrera en Vélez en el 1987 estuvo 2 años y dió el salto a Europa primero a Italia, al Pisa en 1989. En 1992 fichó por el Sevilla con el que coincidió con el astro del fútbol, otro Diego como él, un “Dios” según muchos. Hasta que en el 1994 pasó a formar parte del Atlético de Madrid haciéndose en poco tiempo uno de los capitanes del equipo, ídolo de la afición y siendo pilar básico en la consecución del Doblete, año en el que todavía a estas alturas todavía miramos y recordamos. En el 1997 volvió a Italia al Inter con el que ganó una copa de la uefa seguidamente fichó por el Lazio ganando una liga, una copa de Italia, una supercopa Italiana y una supercopa de Europa. Terminado su exitoso paso por Italia regresó a nuestro Atlético pero ya con una dinámica en la institución que había tocado fondo hacía poco tiempo, estaba en proceso de recuperación cosa que todavía no ha acabado, o se ha estancando, a saber.
Finalmente volvió a Racing para terminar su carrera en su Argentina natal.
Con la albiceleste fue 106 veces internacional logrando 11 goles y ganando 2 Copas de América, una copa Confederaciones y una medalla en los juegos de Atlanta 96.
Como entrenador se hizo primero del Racing nada más terminar su carrera como jugador, pero rápidamente cogió las riendas de Estudiantes la Plata con el que ganó el torneo Apertura 2006, después de 23 años sin conseguir ese título. Dejó Estudiantes para entrenar a River , equipo que logra hacerse campeón del torneo Clausura en 2008.
En alguna entrevista recuerdo respuestas como “en la vida hay que creer, el trabajo diario siempre pensando en que se va a poder” “la mejor virtud que pueda tener un entrenador es que el jugador se encuentre cómodo en el lugar donde le hace jugar” “el entrenador con convicciones que cree en lo que hace transmite al jugador un mensaje que se termina ejecutando muy bien” “la presión no me gusta, prefiero responsabilidad” las comparo con otras ruedas de prensa y demás entrevistas y me deprimo, porque será.
El “Cholo” ha sido y es ídolo para muchos de los atléticos, la manera de alentar en el campo era soberbia, de auténtico “crack”, no me equivoco diciendo que fue pilar básico en el año glorioso que recuerdo del club de la década del 90. Jugadores que estaban en el plantel del doblete lo han reconocido siempre, cuando Simeone entraba en la cancha transmitía un espíritu vivo que hacía que nuestra autoestima creciera, ejercía de Gran Capitán teniendo brazalete o sin él. Con el “Cholo” la confianza de los jugadores era mayor.
Me viene a la cabeza los momentos de pájara constante que hay en el equipo actualmente en diversas fases del encuentro, diría que desde que se marchó Simeone ocurren. No ha habido jugador capaz de hacer lo que hacía éste en el campo.
Ni los últimos capitanes tanto Torres como Antonio López o Maxi han sido capaces de transmitir eso, aunque esta faena bien la podría hacer otro jugador no es necesario que sea el capitán visto que viene con la personalidad de la persona. El Cholo lo hacía sin brazalete, cierto es que nadie ha pasado con la personalidad del Cholo porque esta es única. Que gran necesidad tiene este equipo de tener este tipo de jugadores. Teniendo un entrenador que no tiene espíritu de ganador, se necesita algún líder en el campo, si el entrenador no transmite el jugador se acomoda, son así de cómodos ellos y cobrando tanto.
Luego hay los jugadores alentadores que de esos salen pocos en una década, Diego Pablo es uno.
Sabiendo todo ésto, sabiendo de lo exigente que es la afición en el Calderón y con razón, muchos apuntan que es arriesgado traer a éste ídolo a que se siente en el banco y dirija al equipo.
Etiquetas:
Guille
domingo, 23 de noviembre de 2008
Es una pena que sea desde hace un buen tiempo toda una incógnita en éste grande de España, aunque eso no sería objeto de críticas ni hacia el míster ni hacia los jugadores más bien apuntaría más arriba. El cuatro a uno no nos tiene que hacer olvidar la pésima gestión de la que está acostumbrada la institución. El equipo es como un camaleón, sin duda, cuando ven que los dos que sacan de centro son un rubio y un morenito bajito, la confianza se eleva a límites que no tienen fin, si uno no está para hacerlo cambia de color, es curioso pero es así de cierto. Con esto no digo que haya dependencia de los dos, ni de uno como muchos medios apuntan, no hay ningún equipo del mundo que tenga dependencia en ningún jugador, hay jugadores importantes y otros menos importantes, los hay que definen y los hay que hacen que los demás definan, los hay que defienden y los hay que desbaratan oportunidades. La dependencia no es algo aplicable en un juego que consta de cuatro líneas claras, el portero, la defensa, el centro del campo y la delantera. Detalle para algunos que cada día están con la Kun-dependencia en la boca. Un Deportivo que venía con cartel de equipo serio, en puestos UEFA y con solo nueve goles encajados en diez encuentros. Logrando hasta en seis ocasiones dejar el casillero del contrario a cero. Se plantó en el terreno del Calderón y Aranzubía podría haberle dado las gracias a los postes de la portería, porque sin ellos puede que no fueran cuatro como nos tienen acostumbrados esas tardes en el estadio. El equipo serio del que hemos hablado ya no era tan serio al final del encuentro y todo por pasar por el Calderón, por jugar contra el camaleón de la confianza, con el moreno y el rubio sacando de centro. El míster parece que no quiere tentar a la suerte, sabe que la gente ya no pasa una más y juntó a la pareja de turno. ¿Qué le costará hacerlo más habitualmente? el conjunto, entre lesiones de uno, trabajo específico del otro y decisiones del enemigo de buena parte de la grada poco han jugado juntos, cinco veces se cuentan. Y de esas cinco, quince veces perforaron las mallas del rival y en tres ocasiones fue al revés. Casi siempre se gana y una vez se perdió en la bocina, la pregunta que todos nos hacemos es ¿Qué más motivos hay que tener con estos resultados? Ahora falta ver si la escalada que tienen pendiente se hace con el equipo de la confianza. El del rubio y el morenito o el enemigo, el de la grada, se plantea tentar a la suerte separándolos. Eso será incógnita, curiosamente como el rumbo de la institución, una incógnita...GuillePues bien, el entrenador llegaba cuestionado a la tarde de fútbol del domingo, los medios ya hablan de posibles sustitutos, un tal Juande cuentan y con pre-contrato incluido después de la montada en Londres con un Tottenham que ahora lo gana todo. Un ambiente crispado, socios y aficionados libres de pensar tanto en la derrota, como en las tablas y en la victoria por supuesto. Normal después de esa noche copera del miércoles.
Etiquetas:
Guille
Motivos de un Sentimiento
Columnistas
Colaboro
Motivos de Actualidad
Por un atleti digno
Contacta
